Последствия столыпинской аграрной реформы для Украины

Столыпинская аграрная реформа 1906-1911 годов стала переломным моментом для украинского села. Пётр Столыпин хотел изменить сам уклад сельской жизни: разбить общину, дать землю крестьянам в собственность и создать прослойку зажиточных хозяев. Реформа затронула миллионы людей на украинских землях. Одни получили шанс стать настоящими хозяевами, другие потеряли последнее.

Что предусматривала реформа

Указ от 9 ноября 1906 года дал крестьянам право выходить из общины и закреплять землю в частную собственность. Крестьянин мог объединить разбросанные полосы земли в один массив — отруб. Если он переселялся на эту землю и строил там дом, это называлось хутором.

Реформа работала в трёх направлениях:

Разрушение общины и передача земли в частную собственность каждому домохозяину
Кредитная поддержка через Крестьянский земельный банк для покупки земли
Переселение малоземельных крестьян в Сибирь, на Дальний Восток, в Среднюю Азию

Последствия для экономики Украины

Украина стала регионом, где реформа дала наилучшие результаты. Причина проста — украинцы издавна тяготели к индивидуальному хозяйствованию. В отличие от россиян, здесь община была слабее, а желание иметь собственную землю — сильнее.

Цифры говорят сами за себя. За период 1907-1915 годов землю в частную собственность закрепили:

48% крестьян на Правобережье
42% на Юге Украины
16,5% на Левобережье

Для сравнения: в России этот показатель составлял лишь 24%.

К 1916 году в Украине появилось 440 тысяч хуторов — это 14% всех крестьянских хозяйств. Крестьянский земельный банк за 1906-1916 годы продал украинским крестьянам 596,4 тысячи десятин помещичьей земли.

Производство зерна выросло в полтора раза за период 1909-1913 годов. Посевные площади в украинских губерниях увеличились почти на миллион десятин. Накануне Первой мировой войны Украина собрала рекордный урожай — 1,2 миллиарда пудов зерновых.

Закупка сельскохозяйственной техники за 1905-1913 годы выросла в 2-3 раза. Урожайность повысилась на 20%. Крестьяне начали переходить к севооборотам, применять удобрения и машины.

Социальные последствия: кто выиграл и кто проиграл

Здесь начинается самая болезненная часть истории. Реформа создала глубокое расслоение среди крестьянства.

Выиграли зажиточные крестьяне. Они получили возможность скупать землю у более бедных соседей, расширять хозяйства, нанимать работников. Кулаки составляли около 7% крестьян Украины в 1911 году, но именно они определяли лицо нового села.

Проиграли бедняки и малоземельные. Получив землю в собственность, они часто не могли её обрабатывать — не было денег на семена, технику, скот. Результат предсказуем: землю продавали за бесценок и шли в батраки.

За 1906-1912 годы в Украине 263 тысячи крестьянских дворов продали свои наделы. В общей сложности они лишились 744 тысяч десятин земли. Эту землю скупали более зажиточные хозяева.

К 1917 году ситуация с землёй выглядела так: 32% крестьян не имели земли вообще или имели меньше одной десятины. Ещё 38% владели лишь 1-4 десятинами. И только 11% имели более-менее приличные наделы — свыше 9 десятин.

Переселение на Восток

Правительство активно поощряло переселение. Логика простая: забрать самую бедную и самую беспокойную часть крестьян из центральных районов. Переселенцам обещали по 15 гектаров на главу семьи и освобождение от налогов на 30 лет.

Из Украины выехало больше всего людей. За 1906-1912 годы на Восток переселилось около 1 миллиона человек. Больше всего — с Полтавщины и Черниговщины (свыше 350 тысяч). Всего за 1907-1914 годы из европейской части империи в Сибирь переехало 3,3 миллиона крестьян, из них 1,2 миллиона — украинцы.

Но организация переселения была ужасной. Людей везли в грузовых вагонах. Медицинской помощи не было. Новые места не подготовлены. Почти четверть переселенцев вернулась назад. В 1911 году в Украину вернулось 68,5% тех, кто выехал в том году.

Главная проблема: земельный голод остался

Реформа не затронула помещичьего землевладения. К 1914 году в руках помещиков оставалось свыше 10 миллионов десятин земли в Украине. Купить эту землю бедняки не могли — цены зашкаливали. На Правобережье десятина стоила 400-700 рублей.

Крестьянский банк давал кредиты, но под залог земли. Не заплатил вовремя — земля переходит к банку. А банк ещё и постоянно повышал цены на помещичью землю, делая её недосягаемой для простых крестьян.

К старому конфликту «крестьянин против помещика» добавился новый — зажиточный крестьянин против бедняка. Село раскололось.

Политические последствия

Столыпин хотел создать опору для царского режима среди зажиточного крестьянства. Не вышло. Социальная напряжённость на селе не уменьшилась, а только возросла.

Против реформы выступали все. Правые (помещики) не хотели разрушения традиционного уклада. Левые (эсеры, большевики) понимали: если реформа удастся, революционный потенциал села исчезнет. Сами крестьяне тоже относились настороженно — боялись разорения.

Осенью 1913 года в Киеве состоялся Первый сельскохозяйственный съезд. Вывод агрономов и землеустроителей: реформа буксует, большинству крестьян она ничего не даёт, нужно искать альтернативы.

Первая мировая война окончательно остановила реформу. А нерешённый аграрный вопрос стал одной из причин революции 1917 года.

Почему реформа не достигла цели

Столыпин говорил, что ему нужно 15-20 лет для завершения преобразований. Он не получил этого времени — погиб в 1911 году от рук террориста.

Но дело не только во времени. Реформа имела системные проблемы:

Помещичье землевладение осталось неприкосновенным — земля была, но не для тех, кто в ней нуждался
Плохая организация на местах, сопротивление чиновников
Недостаточное финансирование — кредитов не хватало
Сопротивление самих крестьян — люди боялись перемен

Итоги

Столыпинская аграрная реформа — это противоречивое явление. С одной стороны, она ускорила переход украинского села к рыночным отношениям. Выросло производство зерна, появились современные хозяйства, начала развиваться кооперация.

С другой стороны, реформа углубила неравенство. Миллионы крестьян потеряли землю. Новых социальных конфликтов стало больше, а старые никуда не делись. Община была разрушена лишь частично, помещики сохранили свои владения.

Для Украины реформа стала нереализованным до конца экспериментом. Она показала потенциал украинского крестьянства, его способность к индивидуальному хозяйствованию. Но этот потенциал не был раскрыт полностью. Революция 1917 года поставила точку на столыпинских преобразованиях, а коллективизация 1930-х годов уничтожила саму идею частного крестьянского хозяйства на десятилетия.